La 3D au cinéma : un désamour total

Catégorie : Cinéma

01/22/2010. Avatar projete a Geneve.

Zut, je vous dévoile déjà mon opinion dès le titre, pas très accrocheur pour lire la suite tout ça … c’est en effet un article de culture comme j’en fait peu dont j’ai ressenti l’envie d’écrire un article dessus à la suite de ma séance ciné de la Planète des Singes : l’Affrontement, c’est donc bien sûr la 3D au cinéma.

Depuis quelques années elle a pris une place importante, à tel point que certaines productions ne sortent qu’exclusivement par ce biais en salles, le rendant inaccessible pour ceux qui s’y refusent. Vous avez certainement vous-même eu des expériences de film(s ?) en 3D, c’est pourquoi je suis curieux de savoir par vos futurs commentaires quel est votre ressenti vis-à-vis de ça. Pour ma part, voici le mien.

3

La 3D, c’est naze. Voilà, c’est dit. Mais impossible d’être aussi vindicatif en occultant certaines choses. Pour moi la première expérience en 3D (et le terme « d’expérience » est très important pour la suite) a été pour le film Alice au Pays des Merveilles de Tim Burton. Tout le monde en parlait, il fallait que je tente moi-même la chose, et ce fût pour le moins … accablant.

Des maux de tête pendant et après la séance, un film gâché visuellement parlant par une vision en avec les lunettes qui ternit le rendu de certainement splendides images de synthèse, le tout pour quelques effets dispensés de manière très sporadique pendant le film et donnant réellement mal au crâne, lors de scènes d’action notamment.

 Le cas était-il alors isolé ? Et bien non. Par la suite j’ai été voir mon second et dernier film en 3D : Transformers 3. Pas par envie ou curiosité, mais parce qu’il s’agissait des seules séances restants … et le résultat fût le même, à ceci près que Madame s’est endormi pendant la séance, mais ça c’est un autre débat.

J’en ai ainsi conclu une chose : la 3D est inutile. Et ce constat n’est pas uniquement le fruit de mon expérience personnelle, quasiment toutes les personnes que je connais partagent le même avis, avec peut-être de très rares exceptions pour les films d’animations, mais là aussi l’affichage 3D gâche les images.

2

Et c’est bien là le problème. Quand je vais au cinéma, ce n’est pas pour « vivre une expérience » comme je pourrais le faire dans une attraction à Disneyland (vous savez, le fameux : Chéri, j’ai rétréci les gosses) ou au Futuroscope; non quand je paie une place de cinéma c’est pour regarder une histoire, ou me défouler devant un film d’action. Chacun verra là encore midi à sa porte, mais la 3D ruine ça : l’inconfort généré tant par les images que les lunettes me plombe tout et m’empêche de profiter de ma séance, c’est pourquoi pour moi, c’est fini les 1/2/3€ supplémentaire à chaque fois.

Et le phénomène ne s’arrête pas là, certaines productions sont remasterisées pour pouvoir permettre l’affichage de la 3D. J’ai en tête le mythique Titanic, qui aurait mieux fait de rester au milieu de l’Atlantique pour le coup, plutôt que de donner l’impression de surfer sur la vague technologique du moment si grossièrement pour générer une source de revenus pour les producteurs.

Je pourrais enfin élargir ma critique au développement de la 3D en général, sur le marché de la télévision notamment. Mais vous l’aurez deviné ce que je pense du cinéma s’y applique aussi, et je trouve déjà l’escalade à la taille de l’écran ridicule, mais alors payer des fortunes pour un écran 3D (et les lunettes hors de prix qui vont avec) pour des pseudos sensations d’immersion, je ne comprendrai jamais l’utilité.

Les jeux vidéo ne sont pas épargnés avec la 3DS de Nintendo dont quasi personne n’utilise la fameuse fonction, mais je n’en dirai pas trop ici pour ne pas déborder sur un futur sujet secret. Mon avis, vous l’avez donc clairement eu dans cet article : messieurs les producteurs, arrêtez avec votre folie 3D ! C’est pourquoi je souhaiterai avoir le vôtre, vos retours d’expérience quant à cette utilisation de la 3D de plus en plus présente. Merci à celles et ceux qui joueront le jeu, mais je ne désespère pas, un jour le monde ouvrira les yeux sur ce qui n’est pour moi la mode technologique du moment :)

9

5 août 2014
Article précédent Article suivant

35 Commentaires

  • Répondre Mehdi

    Pas tout à fait d’accord. Il est vrai que la 3D présentée pour la planète des singes est plus qu’inutile n’apportant qu’un faible effet de profondeur donc oui pour ce film, je regrette d’avoir payé près de 12 euros.
    Cependant pour de nombreux films présentant de la 3D native comme avatar, certains documentaires IMAX, les deux épisodes du Hobbit et la plupart des films d’animations, le rendu est impressionnant avec un VRAI effet de profondeur et des effets de projection. L’expérience devient donc très immersive pour ce genre de films/documentaire avec un apport réel de la 3D.
    Le gros problème provient de l’appétit commercial suscité par la 3D qui inonde le marché de films avec de simples conversion 3D sans réelle plus value!

    25 août 2014 at 22 h 18 min
    • Répondre Alexandre

      Mon dieu 12 euros, vraiment ? C’est n’importe quoi …

      Oui bien sûr je veux bien croire en des exceptions, mais comme tu le dis très bien c’est tellement « hype » que tout le monde en propose alors que ça ne dépasse pas le stade de la simple conversion. Après, de là à quantifier le rapport effets de projection/prix de la séance 3D pour voir si vraiment ça vaut le coup, il n’y a qu’un pas que je ne franchirai pas ^^

      Merci du retour en tout cas !

      25 août 2014 at 22 h 28 min
  • Répondre AnahAddict

    Tellement d’accord avec ton article ! Déjà dès le départ, c’est cher, comme si on ne payait déjà pas assez cher le cinéma (dans ma marne profonde 9€, à Nancy 12€ et après faut rajouter 2/3€ heureusement que j’ai pas carte étudiante déjà). Et en effet je trouve que ça n’apporte rien au film hormis du pognon, j’ai du voir 2 films en 3D seulement. Eh puis mon copain doit avoir des yeux bioniques où je ne sais quoi, il a beau mettre les lunettes il voit l’écran comme s’il ne les avait pas, bonjour le mal de tête ! Heureusement pas mal de cinémas proposent les films 3D en séance numérique ! Mais bien sûr le cinéma le plus proche de chez moi ne le fait pas, et c’est franchement ridicule, ils doivent perdre beaucoup de spectateurs comme ça (moi la première). Bref j’en ai ras le bol de voir de la 3D a toutes les sauces, ça ne fait que s’amplifier en plus..

    19 août 2014 at 13 h 03 min
    • Répondre Alexandre

      Merci de rejoindre le clan des « antis » par ton témoignage.

      Mais ne désespérons pas, peut-être qu’un jour l’industrie du cinéma prendra conscience de la grogne générale et arrêterons de s’infliger eux-mêmes des surcoûts dont le résultat final n’intéresse personne 😐

      19 août 2014 at 14 h 41 min
  • Répondre Sand

    ENTIÈREMENT D’ACCORD !!!
    C’est insupportable, cela n’apporte rien, chaque fois que je vois des cendres ou de la neige, allez, voilà pour 3 flocons qui sortent de l’écran un plan 3D, lamentable ! A chaque fois je choisis la séance 3D, en espérant être surprise et à chaque fois je suis déçue : sur la masse de films vue seuls QUELQUES plans valent le détour : 3 mousquetaires, Hugo Cabret… ça fait cher le plan !

    13 août 2014 at 12 h 07 min
  • Répondre Alexandra

    Je partage ton avis à 2 000%. Je déteste la 3D, j’en ai horreur. premier film vu : le noël de Scrooge et franchement ça ternit tellement l’image que dans les scènes sombres… tu ne vois plus rien. En plus, c’est super cher. Un ciné à 2 + la 3D + un pop corn t’en as pour plus de 30€, faut pas déconner.
    Il n’y a pas longtemps j’étais sur Paris, et IMPOSSIBLE de trouver un film qui soit en 2D et en français en même temps, même dans des petits cinémas de quartier. Une grosse arnaque. Pour rejoindre ton billet sur le dernier Layton, malheureusement je ne peux plus jouer à ce jeu que j’adorais parce que ça me saoule de changer de console alors que je n’utiliserai même pas la fonction 3D.
    Conclusion : si par hasard des producteurs de films nous lisent, arrêtez vos conneries, nous ne sommes pas dupes !

    7 août 2014 at 12 h 50 min
    • Répondre Alexandre

      Aaah ça fait plaisir à lire, toi aussi je te compte dans le comité des anti-3D, bienvenue ^^

      Pour Layton/Phoenix Wright, oui c’est bon, si tu aimes la licence tu aurais adoré … perso j’ai sauté sur une occas la 3DS XL + Pokemon X pour 100€, mais jamais je n’aurais payé plein pot, j’en avais surtout marre de passer à côté de petites perles exclusives à la console … je te comprend donc, et peut-être que tu trouveras ton bonheur également un jour :)

      7 août 2014 at 22 h 32 min
    • Répondre Sand

      ouiiiiii !!!

      13 août 2014 at 12 h 08 min
  • Répondre Amadeon

    Dégouté de voir que tous les films que je veux voir dans les cinémas Gaumont sont OBLIGATOIREMENT en 3d.

    Je suis épileptique, la 3d m’est fortement déconseillé, c’est quoi l’avenir pour moi ? plus de cinéma ? heureusement UGC passe encore beaucoup de film en 2d.

    7 août 2014 at 9 h 33 min
    • Répondre Alexandre

      Et bien tu vois, je n’avais pas pensé au cas d’épilepsie, mais en effet oui pour ces raisons également, le développement de la 3D c’est bien naze. J’espère réellement que la tendance ne va pas devenir au tout 3D …

      7 août 2014 at 22 h 29 min
  • Répondre madison

    Le seul cinéma du village est passé en 3 D et ne diffuse que du 3D, bonjour l’angoisse ! Alors comme je ne suis pas une adepte je prend le train et fait environ 20 km pour aller voir un film !
    Bonjour la technologie !!!

    6 août 2014 at 15 h 12 min
    • Répondre Alexandre

      Non, vraiment ?

      Ah, les joies d’habiter des petits villages … remarquez, c’est justement étonnant qu’ils fassent l’investissement sur de la 3D plutôt que la diffusion normale … vous êtes courageuse en tout cas pour faire le trajet, en plus du coût actuel des places de cinéma ^^

      6 août 2014 at 21 h 44 min
  • Répondre Agrippine

    tiens c’est marrant car hier je suis aller voir la planete des singes (proposé uniquement en 3D d’ailleurs) et en voyant encore les BA en 3D pour certains films j’ai annoncé la couleur :  » LA 3D c’est naze, BOYCOTTONS la 3D » (genre dorenavant je n’irais plus voir de films en 3D..mais je sais que si ds mon ciné ils ne proposent que du 3D sur un film que je veux voir absolument, j’irais qd meme :(
    mais gloablement je suis complètement d’accord puisque j’ai apporté les memes arguments. On n’est pas au futuroscope ! jusqu’à preuve du contraire j’arrive encore à distinguer les profondeurs et tout sur un film en 2D !
    Eh oui, sur certains films qd c’est mal fait, 1. ca fait mal aux yeux ET à la tete et 2. l’image est parfois moche au premier plan (j’ai vu un film recemment comme ca, je crois que c’etait x men DOFP)
    et en plus, comble de tout il faut payer plus cher, non mais STOP !!!
    en tout cas, merci, je me sens moins seule :)

    6 août 2014 at 14 h 59 min
    • Répondre Alexandre

      Aaah ça, les exclusivités dont je parle pour certains films, quelle plaie … j’avais dû me résoudre à ça pour Transformers 3 à l’époque mais plus jamais.

      Et oui comme tu dis certains effets de profondeurs sont tout à fait décelables (et suffisants) avec de la 2D. Bravo pour avoir vu le dernier X-Men en 3D d’ailleurs, tu as dû souffrir ^^

      Bienvenue au club des anti-3D alors, voici ta carte ! 😉

      6 août 2014 at 21 h 42 min
  • Répondre Ceachelle

    Je viens de trouver ton article via Hellocoton et je suis globalement d’accord, malheureusement !

    Sur le papier, c’est une belle idee, mais arrive en salle, ca ne sert clairement a rien. Au mieux, on l’oublie completement car elle ne fait pas mal aux yeux.. Ce qui, heureusement, est presque maintenant toujours le cas… Ca depend du matos comme quelqu’un a cite avant moi mais egalement au placement dans la salle… et de l’age ! L’ecart des yeux d’un enfant est plus petit que ceux d’un adulte et, si ca n’a pas change, tout est regle en fonction de l’ecart d’un adulte….

    Le pire pour moi, c’est que ceux qui font des films en 3D detestent egalement ! 😉
    Je ne connais personne dans mon entourage (moi y compris) qui aime travailler sur un film stereo, on prefere fuir ce genre de prod ! C’est long, ce sont des prises de tetes a repetions, ect… tout ca pour un truc qui sera plus cher et au resultat pas forcement terrible. Alors qu’on peut faire la meme chose, en 2D, pour moins cher et moins problematique tout le long de la production !
    Resultat, la plupart du temps… on prefere y aller en 2D ! ^^

    Et j’aime les articles du genre ‘ah vous voyez, la 3D, ca marche, les gens y vont !’ : quand on a plus le choix de le voir en 2D, forcement…
    Je pense que ca va perdurer, a voir s’ils arrivent a nous enlever ces fichus lunettes ! (ce qui serait deja bien ^^)

    6 août 2014 at 14 h 22 min
    • Répondre Alexandre

      Content moi aussi de voir de nouvelles têtes par ici, bienvenue :)

      Merci des « précisions physiques » auxquelles je n’avais pas pensé, décidément les enfants sont pleins de surprise ! Et moi non plus je ne comprends pas cette obstination, comme tu le dis du côté production des films les coûts sont démultipliés pour pouvoir soutenir la 3D, alors que la rentabilité ne doit a priori pas être inversement proportionnelle.

      Pour ce qui est des lunettes il faudrait la même technologie présente sur la 3DS (une console portable de Nintendo), mais en plus grand ! C’est pas encore gagné :)

      6 août 2014 at 21 h 39 min
  • Répondre Doc-Addict

    Je n’ai aimé la 3D que pour Bilbo le Hobbit. Le reste, ça me donne mal aux yeux, les lunettes glissent, et je dois les porter au dessus de mes lunettes de vue sinon je ne vois rien.
    Par contre, j’utilise tout le temps la 3D de la 3DS. Les réglages ne sont pas à fond, mais j’adore quand je joue à Kingdom Hearts 3DS, Pokémon X ou Professeur Layton vs Phoenix Wright. Et sur ce point je ne suis pas d’accord avec toi, car sur certains jeux la 3D est magnifique. Elle donne un côté plus travaillé du jeu. Je trouve qu’il s’agit d’une très bonne console contrairement à la Wii U.
    Enfin ce n’est que mon avis :)

    6 août 2014 at 13 h 02 min
    • Répondre Alexandre

      Oh oh nous aurons de futurs échanges à ce que je vois ^^

      Oui je n’ai volontairement pas développé sur la 3DS ici car j’en reparlerai dans un futur article, mais c’est bien le média où pour moi elle est le mieux utilisée : pas besoin de lunettes et l’option est supprimable. Par contre elle me donne personnellement mal au crâne également au bout de 10/15 min d’utilisation, et il faut se mettre pile poil dans l’axe de la console pour que l’effet soit parfait. Pas encore optimal donc, mais clairement le meilleur élève :)

      6 août 2014 at 21 h 34 min
  • Répondre Emma

    Il est vrai qu’à l’heure actuelle la 3D est plutôt mal exploitée ; limitation au seul rendu/visuel des lunettes, mal de crâne dû aux mouvements des images et notre position fixe, …
    Beaucoup de gens se détournent de plus en plus des films 3D.
    MAIS !
    On ne peut négliger cette technologie et à l’inverse de ton article, je pense au contraire que le cinéma peut être et doit devenir une expérience et pas seulement une belle histoire racontée que l’on regarde spectateur de la scène.
    Je parle d’expérience au sens global du terme puisque demain qui nous dit que nous ne vivrons pas une expérience utilisateur sensorielle/olfactive/visuelle/… au cinéma ?
    Il n’y a qu’à voir les premiers tests olfactifs sur le mobile oPhone pour comprendre que nos technologies évoluent sans cesse et que la recherche de l’expérience utilisateur grandit de plus en plus.
    Plusieurs experts travaillent aujourd’hui sur un rendu 3D sans lunettes. L’exemple des premiers essais sur les hologrammes téléphoniques et TV ou encore l’oculus rift, qui fait beaucoup parler de lui ces derniers temps, en sont de parfait exemples. D’ailleurs, à l’heure actuelle, l’oculus rift provoque aussi des mal de crâne dû au mouvement de notre « nous virtuel » et l’immobilité de notre « nous réel ».
    Le mapping video est aussi un très bon exemple des prouesses technologiques que nous pouvons faire concernant la 3D où du moins nous donner l’illusion de la 3D.

    Aussi, je suis moyennement convaincue par l’utilisation de la 3D actuelle qui manque simplement de matière et de contenu pour avoir un joli rendu mais pas par la technologie qui, pour ma part, peut amener à un véritable changement dans nos habitudes de consommation.

    6 août 2014 at 12 h 56 min
    • Répondre Alexandre

      Aaah encore cette fameuse 4D qui montre le bout de son nez !

      Comme le montre ces commentaires dont on peut extrapoler des statistiques de comptoir, la 3D n’est clairement déjà pas entrée dans les mœurs, alors attendons pour d’autres « expériences » ^^

      Par contre oui, si un jour la technologie arriver au stade duquel on pourrait se passer des lunettes, sans pour autant devenir encore plus inconfortable qu’avec, je dis pourquoi pas. Pour moi dès lors que l’image est dénaturée, surtout quand les « effets 3D » sont absents, ça me gâche le film, et à partir de ce simple fait, ça devient clairement dispensable, et si j’ai le choix entre une séance 2D/3D, ya pas photos :)

      C’est pourquoi je pense réellement que la 3D pourrait avoir sa place, un jour, mais pas dans l’état actuel de la technologie. On en est encore à des balbutiements que les producteurs s’arrachent, croyant tenir là la nouvelle poule aux œufs d’or, et ça, c’est naze.

      6 août 2014 at 19 h 30 min
  • Répondre Yuan

    C’est laaargement dispensable. C’est assez mal exploité, la meilleure 3D de la projection, c’est toujours celle des pubs 3D AVANT le film. Les films en eux-même ne se servent de la 3D que pour donner une impression de profondeur, parce qu’ils sont créés/tournés sans tenir compte de la 3D, et qu’ensuite on fout un filtre pour la sortie.

    Le jour ou les producteurs se diront « ils faut bien gérer la 3D pour faire des effets grandioses » PENDANT un tournage, là seulement la 3D sera un bon ajout.

    5 août 2014 at 23 h 40 min
    • Répondre Alexandre

      Pas sûr qu’il faille maintenir le forcing à ce niveau, enfin j’espère qu’ils ne le feront pas ^^

      Merci de confirmer l’idée générale, je pense que tu accepteras ton billet dans le gang des anti-3D !

      6 août 2014 at 2 h 41 min
      • Répondre Yuan

        J’accepte volontiers ! Ahah
        Plus sérieusement, j’ai rien contre, du moment que je la paye pas xD Mais c’est sûr que j’irai pas payer 2€ en plus pour la 3D

        18 septembre 2014 at 19 h 07 min
  • Répondre Cleophis

    Je n’aime pas non plus la 3D, j’en ai vu beaucoup quand nous avions encore la possibilité d’aller au cinéma (avant les enfants donc…) et je n’ai jamais vécu ça comme une expérience transcendante.
    Mais je crois que le pire, ce sont les dessins animés qu’on ne peut voir qu’en 3D. J’ai essayé une fois avec ma fille de 3 ans et autant te dire que lui faire garder des énormes lunettes qui pèsent une tonne pendant 1h20, c’était mission impossible. Finalement, on a regardé le film sans les lunettes, c’est un peu flou mais pas trop, ça va. Depuis, je n’ai fait aucune sortie ciné avec ma puce parce que tous les films sont diffusés en 3D, c’est franchement dommage!

    5 août 2014 at 21 h 36 min
    • Répondre Alexandre

      Oui c’est vrai que je n’ai pas pu étayer mon argumentaire avec l’exemple des enfants, mais j’imagine en effet que, surtout à bas âge, maintenir le procédé doit être délicat ^^

      D’ailleurs le « 3D sans lunettes », c’est ce que j’ai expérimenté pour Transformers 3, et au final c’était là le plus agréable … un comble.

      Merci donc de ce retour qui illustre parfaitement le problème, je te propose ainsi de rejoindre la brigade pour la lutte anti-3D :)

      6 août 2014 at 1 h 24 min
  • Répondre Letersk

    Bon, j’avoue avoir utilisé quelques fois les effets 3D sur la 3DS… ^^
    Pour le cinéma, j’ai vu plusieurs films en 3D, et ça passait (en rendu 3D et niveau scénar) du très bon (Avatar) au nul à chier (Alice de Burton). Ensuite, ça dépendait du matériel qu’on me filait pour mater le film. Je pense que les lunettes du Mega CGR et leurs salles sont mieux, j’ai subi mon cinéma privé pourri à Rochefort avec ses grosses lunettes lourdes, inconfortables, et à 3€ la location, le bon Mega CGR de La Rochelle et le Multiplexe de Brest assez sympa, n’empêche le rendu 3D est différent. Et le CGR a la sympathie de ne pas faire raquer davantage si l’on possède nos propres lunettes (achetées précédemment 1€ au même cinoche), et le prix de la place n’est pas beaucoup plus élevé.

    Maintenant, pour la 3D en elle même, c’est vrai que ça sert à rien dans 99% des cas. En plus, ça me nique les yeux, je chiale à chaque fois dès que je mate un film 3D… Voilà l’inutilité. Après, on peut remercier des réalisateurs comme Christopher Nolan qui a dit « fuck » aux films 3D, contrairement aux remasters Titanic, Le Roi Lion et Star Wars I… Pognon pognon, j’espère que ces derniers cités ont floppé au ciné.

    De toute façon j’irai voir Les Gardiens de la Galaxie, et ce sera certainement pas en 3D ! (encore merci le CGR de LR de foutre les séances en 2D et en 3D, contrairement à d’autres salles ^^).
    Et les TV 3D font un flop aussi, c’est une bonne nouvelle ^^
    Par contre le dernier délire 3D qui ne me motive pas du tout moi, ce sont les Oculus Rifts et consorts…

    5 août 2014 at 20 h 53 min
    • Répondre Alexandre

      Oui c’est vrai j’ai occulté les différents types de lunettes, qui varient selon les salles … mais bon, même dans le meilleur des cas comme tu l’indiques ça fait tout de même 3€ en plus du prix déjà exorbitant des places actuellement. Est-ce que l’enjeu en vaut la chandelle, est-ce que le « gain » en terme d’images, si on peut utiliser ce mot, vaut le coup ? Je ne pense pas. Et même dans les cas où on peut en effet amener ses propres lunettes (c’est tout de même assez rare), les soucis de double-lunettes/images dégradées se pose toujours. Ce ne sont donc pas ce genre d’opérations qui me convaincront de l’utilité, même si c’était gratuit à vrai dire ça ne m’inciterait pas pour autant à y aller, donc …

      Tu m’apprends un truc sinon pour le Roi Lion tiens, je ne savais pas qu’ils avaient touchés ce chef d’oeuvre de mon enfance dans ce but :'(

      Pour les Gardiens de la Galaxie c’est pas une licence qui m’attire à mort, à vrai dire elle m’était inconnue … j’attendrai d’en lire des retours avant d’y aller ou non :)

      Concernant l’Oculus Rift, tout comme la 3DS, j’ai également un avis bien prononcé sur la question. Mais comme dit dans l’article je ne vais pas développer ici, ça sera l’objet d’un futur article. Mais globalement, je te rejoins sur ce point :)

      5 août 2014 at 23 h 42 min
  • Répondre Tiloa

    Alors là très bon sujet !!
    D’autant plus que je partage vraiment cet avis et mon mari en pense de même.
    Nous détestons aussi la 3D et comme tu le dis beaucoup de films ne sont désormais accessibles qu’avec cette option navrante d’inutilité.
    Personnellement je n’ai jamais ressenti les fameux maux de tête mais mon mari, qui porte des lunettes, se plaint d’avoir mal aux yeux pendant et après la séance.

    Notre plus mauvaise expérience était pour un film dont je ne me souviens plus le nom où l’image transformée par les lunettes « sautée ». Difficile à expliquer mais c’était la sensation éprouvée. Nous pensions que nos lunettes ne fonctionnaient pas ou mal lorsque nous avons eu l’idée de nous déplacer. Nous étions en effet dans un coin de salle en haut (nos places favorise) et en nous déplaçant au centre, tout est rentré dans l’ordre dans ces satanées lunettes. Impossible d’être sur les sièges de côté alors ?

    Enfin bon, je te rejoins aussi sur le fait qu’en plus, il s’agit de trois pauvres effets tout nazes pendant 2h de film alors nous faire payer un supplément franchement merci !!

    5 août 2014 at 20 h 18 min
    • Répondre Alexandre

      Ah, oui, le coup des lunettes j’ai oublié de l’évoquer … en portant moi-même de repos, je les mets donc quand je vais au ciné et le double emploi est vraiment lourd dans les 2 sens du terme, faut limite tenir le tout sinon ça se casse la gueule.

      Bon, sinon je vous compte dans la brigade pour la lutte anti-3D alors, très bien ^^

      5 août 2014 at 21 h 12 min
  • Répondre Charlie Dupin

    Je pense la même chose que toi ! Je ne suis pas allée voir Titanic et les autres films remasterisés parce que ça ne m’intéressaient pas.
    L

    5 août 2014 at 20 h 02 min
    • Répondre Charlie Dupin

      Désolée pour le bug, je continue mon commentaire.
      La 3D est inutile dans la plupart des films, je n’ai jamais eu la sensation de « profondeur » dont on parle et je n’ai jamais vu les images sortant de l’écran sauf pour un seul film. C’était un film de danse et j’avais vraiment l’impression que les danseurs (donc) dansaient devant moi.
      J’essaye de voir le maximum de film en 2D. Et je trouve les prix d’une place de cinéma déjà assez chères…
      Par contre je ne crois pas que se soit un effet de mode, à mon avis tous les films vont finir par être en 3D. D’autant plus que la 4D existent déjà dans quelques cinémas où le spectateur peut ressentir les mêmes sensations que les acteurs.

      5 août 2014 at 20 h 06 min
      • Répondre Alexandre

        Oui c’est ça, cette sensation tellement vendue (au propre comme au figuré) n’est finalement que très peu exploitée, du moins pas assez pour justifier le prix et l’habitude que cela devient dans le cinéma.

        Pour la 4D on a encore le temps, je doute que tous les cinémas disposent de l’équipement, ou ne serait-ce que la place, pour mettre en place le dispositif. Il me semble avoir lu un article il y a quelques semaines/mois indiquant qu’aux Etats-Unis le 1er cinéma 4D venait d’ouvrir ses portes, on a donc encore le temps ! Laissons la 3D se mettre en place déjà … ou disparaître à jamais mwahaha ^^

        5 août 2014 at 21 h 19 min
    1 2

    Laisser un commentaire